曲靖公司商标申请的办理步骤

如今的公司老总而言，完后注册公司后最愿意的就是说一键注册归属于自身的商标logo。那样就能够更强的维护保养企业品牌形象和维护知名品牌了。殊不知，自身去申请办理云南商标注册时很不便的全过程，许多公司就会挑选技术专业的代办公司注册开展申请办理。那麼，在如何选专业的代办公司注册来申请办理注册呢?下边我们一起来探讨一下!

1.很多创业者在企业成立后，由于很多市场混乱，很多后果令人担忧。小编说商标的注册公司选择也是一样的，有很多没有经验的小公司。

2.事实上，企业家可以参观他们的公司，听他们的介绍。对于正规和专业公司来说，收取费用自然是正常的，而对于许多缺乏经验的的商标注册公司来说，就是说以廉价的旗号来吸引住创业人们，这就出現难题了，如果你实际上到她们企业看了听后详细介绍，就能类似懂了，而没什么工作经验的小代理，大自然就是说在一些小型加工厂，一看就并不是上当受骗级别的这类。

上海精密科学仪器有限公司将被告上海精学科学仪器有限公司（以下简称精学公司）、成都科析仪器成套有限公司（以下简称科析公司）诉至上海市浦东新区人民法院，诉称两被告将其在业内享有相当知名度的企业名称简称精科恶意注册为相同行业商标并予以使用，该行为构成不正当竞争，严重侵害原告合法权益，诉请两被告停止侵害并赔偿损失。两被告辩称，科析公司系精科注册商标权利人，其对精科商标的使用依法受保护。相反，原告在其产品和包装上标注上海精科的行为构成对被告的商标侵权。

一审法院认为，在被告科析公司申请注册涉案商标前，上海精科和精科已作为原告企业名称的简称予以使用，并具有一定知名度，实际具有商号作用，应视为原告的企业名称予以保护。被告科析公司将原告在先使用的企业名称简称精科注册为商标并予以使用，被告精学公司经被告科析公司许可在委托他人生产的产品上使用精科商标，上述行为均构成对原告企业名称权的侵犯，属于不正当竞争行为。故判决两被告立即停止侵犯原告企业名称权的不正当竞争行为并赔偿相应损失。

两被告不服一审判决，上诉至二审上海市第一中级法院，二审法院指出，对于具有一定市场知名度、为相关公众所熟知并已实际具有商号作用的企业名称简称，可以视为企业名称。他人在后擅自使用该知名企业简称，足以使相关公众对市场主体产生混淆，应当适用我国《反不正当竞争法》第五条第三项关于企业名称保护的规定而予以法律保护。故判决驳回上诉，维持原判。侵权行为的判定。

肯定了商标与企业名称权利冲突案件的法院主管权限，明确了司法裁判上企业名称概念的外延，并不意味着不正当竞争侵权成立。对涉案类似商业标识权利冲突纠纷的审理中，侵权行为的判定还应当在具体特定背景之下全面审查案件事实各项要素。这些要素彼此关联，相互作用，有的案件涉及全部要素，而有的案件可能只涉及部分要素，在具体案件审理中应当通过各项要素的综合考量，识别不同要素的相应权重，在动态中把握和贯彻公平诚信原则，维护正常的市场竞争秩序。

以下就部分事实要素简单予以介绍：

1、关于商业标识的知名程度。《反不正当竞争法》对企业名称的保护区别于一般民法保护，应当以知名为条件。国外以及台湾地区类似法律均以国内周知或者以相关大众所共知等限定受保护的企业名称。根据权威性的学理解释，我国《反不正当竞争法》相关条文虽未对此明确说明，但这是应有之义。鉴于商标地域范围的全国性，企业名称知名的程度不能局限在某个较小的区域，如果不是在全国范围内家喻户晓，至少应当在云南商标注册商品类别的相关行业内全国知名。

2、关于商业标识取得权利的时间先后。商标注册保护在先权利是处理权利冲突纠纷的一项重要原则，但是这项原则的适用并非绝对。商标和企业名称同为商业标识，前者在于区分商品来源，后者在于区分市场主体，两者的基本功能均在于指示来源，分别具有其独立存在的价值。如果前后商业标识取得权利的时间间隔较短，就不能机械适用保护在先权利原则，而应当全面考察案件事实，在综合分析的基础上做出判断。

3、在后标识取得权利的意图。被告的主观意图比较难以直接证明，但是从被告企业筹办、设立的情况以及在后标识权利人对在先标识的认知事实等有助于间接做出判断。精科一案的证据就表明被告科析公司与原告精科公司同是一家科学仪器仪表产销企业，其早在2001年8月前即与原告精科公司存在经销关系，其应当知晓被上诉人在科学仪器仪表行业内简称上海精科、精科公司，但其仍在相同或类似商品上申请注册精科商标，这就表明了被告科析公司在注册精科商标时的主观意图。

最高人民法院在知识产权案件2010年年度报告中明确，将在先使用而有一定市场知名度的企业字号申请注册为商标并予以使用，足以使相关公众对商品的来源产生误认的，侵犯在先的企业字号权益，构成不正当竞争，应承担停止使用该注册商标的民事责任。

法院在这种案件中的态度是，哪一方在先使用商标，商标权便归属哪一方。因此，需要保留以下证据以便日后能够在争议中获胜。当你的未注册商标与别人的未注册商标发生冲突时，法院在这种案件中的态度是，哪一方在先使用商标，商标权便归属哪一方。因此，需要保留以下证据以便日后能够在争议中获胜：

（1）判断两个商标对相应的消费者误认的可能性；

（2）保留好证明自己在先使用商标并且自己的商标有一定的影响的证据，一般来说，商标的使用证据具体集中于：

①商标用于商品、商品包装、容器及相关交易文书上（如标牌、产品说明、手册、销售协议、票据等）；

②服务商标使用证据表现方式包括服务场所装饰、菜单、招贴、价目表、文件资料、服务协议等；

③用于广告宣传证据的表现形式包括广播、电视、杂志、报纸及广告牌等媒体广告宣传、展会资料、照片、主管部门批准文件等。

（1）权利保护方式的差异。知识产权是一种包括行与禁两方面权能的权利：它既可自己或授权他人实施其权利，也可以在他人未经其允许而实施其权利时，自己或请求国家权力进行禁止；而反不正当竞争的权利必须依赖于不正当竞争行为才能存在，并且它只有禁的内容而无行的内容，也即是说，反不正当竞争法是一种消极的、被动的保护，只有在个案发生时经法院确认才能发挥效力。而知识产权法作为私法，则更多地赋予当事人行的权利。现今各国反不正当竞争法条文几乎均为禁止性规范，而知识产权法则更多为授权性规范。

（2）维权主体的差异。知识产权是一种私权，这决定了一般情况下的维权程序只能由权利人提起，而国家机关仅仅起一种消极的作用，即不主动介入权利的争议解决过程；而反不正当竞争法的经济法特性决定了国家力量直接介入争议的处理是其主要特征，国家机关在此间的作用是积极的、主动的。

（3）侵权的判断标准不同。不正当竞争行为的存在与否的判断标准以是否引起混淆为标准；而知识产权法除了商标法外，在著作权法及专利法中，是否侵权的判断标准更多地以是否存在复制等雷同行为为准。

因此，知识产权侵权的认定标准更为严格，而反不正当竞争中的违法认定则更为宽松，并且后者的认定标准当然包含了前者，也即雷同行为当然包括在混淆行为之内，这也导致了反不正当竞争法的调整范围更为广泛。实际上，正是反不正当竞争法和知识产权法的上述差异，使两者实现了功能和作用上的互补。